最近读报中知道了原计委副主任张衍在1977年的一个秉直而大胆的建议，终于停止了文革中的一个新生事物：即上山下乡运动。张的建议是否对后来的知青大返城有直接或间接的作用？文中未说，也不好作猜测。
但我总觉得，知青问题的彻底解决，是诸多因素促成的，也是一种必然的潮流！任何那一个政治家也不可能轻易的忽视它。
所以，我们应当感谢张衍！
刊自《退休生活》由吴新明写的关于张衍同志的全文如下：
１９６８年１２月２２日，毛主席发出号召：“知识青年到农村去，接受贫下中农的再教育，很有必要。”其后，许多热血青年立即响应，奔赴农村，奔赴边疆，上山下乡运动在华夏大地轰轰烈烈地开展起来了。如此神圣、浩大的运动，到１９７７年还是停止了。谁是第一个拨动了运动的休止符，建议停止此事的人呢？他就是时任国家计委副主任的张衍。
１９７７年初，张衍出任国家计委副主任。当时“文化大革命”刚刚结束，国家正处在拨乱反正的关键时刻，张衍经过深入的调查研究，确定了工作的突破口：向全国人民都深为“闹心”的知识青年上山下乡问题开刀！
张衍在城乡调查中发现：城市的青年学生大批涌到农村，使我国农村本来就富裕的劳动力变得更加过剩，造成了人力资源的极大浪费！调查中他还发现，城市学生由于各种条件的制约，首先是环境的影响，早已失去了初来农村时的热情，多数人不安心农村劳动，出工不出力，因而劳动效率十分低下；更有甚者，许多人由于失去了希望和目标，在农村自暴自弃，使知识青年实际上成了农村的一个新的负担；更为迫在眉睫的问题是，当时大批下乡知识青年都已经到了婚嫁年龄，但由于工作问题没有着落，又身在农村，多数人不敢结婚，这就造成了城市的家长和农村的知青在两个方面上人心躁动，这是一方面。另一方面，对于国家来讲，为了安置大批的知识青年下乡，每年要拨出大批的经费，有时年度计划高达数亿元。这些资金如果拿来办实业，可以安排几百万人就业。可眼下全部打了“水漂”。综上事实，张衍得出结论：大批知识青年上山下乡，并不能给国家创造出什么效益，反而浪费了国家大批有限的资金，对国民经济毫无裨益。相反，再这样硬性维持下去，还可能会形成社会新的不安定因素。从政治上出发的所谓“再教育”，实际上成了一句空话，甚至是反话！这件事情实属得不偿失，再也不能继续下去了！但知识青年上山下乡是毛主席生前决定的大政方针，建议推倒此项政策，要冒巨大的政治风险。但是，他横下一条心，斗胆直陈。经计委主任余秋里批准，报告呈报到国务院。由于报告写得有理有据，受到了国务院领导的高度重视，国务院和党中央专门开会讨论并批准了张衍提出的议案。这样，历时９年的知识青年上山下乡运动到１９７７年宣告结束。
另外，关于“知青”一词的概念，我的理解为：精确的含义应该是文革后出现的不作就业安排、没有升学，全部下放到农村，以及后来虽有部分学生作了安排，但绝大数都是下放到农村的人员的统称。而从广义上讲，“知青”的范围还可包括文革前下放的、支边的、到农垦的人员等。但与社青、如今所谓的新新知青等等，似乎都挂不上钩，对不上号。
比如，“文革”一词，是指1966年~1976年所发生的，在中国的从文化领域入手所开展的一场革命。你就不能用四十年代延安时，也曾开展过文化领域的革命来混洧。再如，新中国在六十年初，曾对文化戏剧领域，尤其是古装戏的舞台演出，实行过革命而混洧“文革”的含义。
类似的事例很多，不须一一而举。
所以，对“知青”一词的本义理解还是以“文革后出现的不作就业安排、没有升学，全部下放到农村，以及后来虽有部分学生作了安排，但绝大数都是下放到农村的人员的统称”为好。
路难行
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=1591940